[Опрос] Теряют ли авторы? Исследование за 400к $ | Страница 1

Евросоюз потратил $400 000 на исследование, доказывающее, что пираты не влияют на продажи цифрового контента

Правообладатели, в особенности крупные музыкальные лейблы, издатели игр, киностудии часто жалуются на то, что недополученная ими в результате деятельности пиратов прибыль просто огромна. Потери, по их словам, составляют миллиарды долларов США. Эти цифры приводятся в судах, где постоянно идут разбирательства с компаниями и частными лицами, которые, по мнению правообладателей, нарушают авторское право, нелегально скачивая фильмы, игры, музыку и книги.

Чиновники обычно соглашаются с мнением крупных компаний, которые лоббируют свои интересы. В 2014 году Евросоюз даже профинансировал исследование, которое посвящено анализу влияния деятельности пиратов на уровень продаж лицензионного контента разных типов. Проводила эту работу аналитическая компания Ecorys.

Ее штаб-квартира размещена в Нидерландах, где, кстати, особенно активно работают «борцы в пиратами». Стоимость работ в рамках этого проекта составила около $400 тысяч. Само собой, эти средства были получены от налогоплательщиков. Понятно, что Евросоюз достаточно богат, но $400 000 на исследование, причем не научное, а, если так можно выразиться, корпоративное даже для Евросоюза немаленькая сумма.

Результаты должны были быть опубликованы уже в мае 2015 года. Но нет, работа так и не увидела свет в положенное время, все данные остались у компании, которая проводила расследование и у чиновников, которые инициировали проект. Тем не менее, скрыть результаты не получилось (если такое намерение, конечно, было). Исследование интересовало не только правообладателей. Его захотели заполучить и те, кто представляет противоположную сторону — борцы с копирайтами разного рода. Речь идет об организации Pirate Party MEP. Отчет был получен далеко не сразу, а после достаточно утомительной переписки. Только недавно документ все же был выложен в открытом доступе. Он состоит из 304 страниц, в нем содержится масса интересной информации.

В ходе работы специалисты опросили более 30 000 человек из Германии, Франции, Польши, Испании, Швеции, Великобритании. Ответы на вопросы, анализ ответов и общий анализ с выводами заняли очень много места. Ключевой результат описан очень четко: «В 2014 году 51% взрослых граждан Евросоюза и 72% подростков тем либо иным образом использовали нелегальный контент. Самый высокий показатель „пиратства“ в Польше и Испании. В целом, результаты не показывают прямой и заметной зависимости между уровнем пиратства и объемом продаж лицензионного контента. Единственное исключение — это самые популярные фильмы. Здесь на каждые 10 „нелегальных“ просмотров приходится 4 случая легального потребления контента такого типа».

Фильмы — лишь один тип контента, который тем либо иным образом затронут пиратством. Зато в случае музыки, книг, игр влияния пиратов на динамику потребления лицензионного контента практически нет. Более того, показано обратное — пиратские загрузки книг, фильмов, игр увеличивают объемы продаж легальных продуктов. Причем покупают все это те же пользователи, которые до этого были пиратами. Объясняется все довольно просто. Например, если пользователь скачал нелегально игру, ему захотелось пройти ее чуть позже уже со всеми «плюшками» и дополнениями, доступными для покупателей, а не пиратов. В случае музыки пользователь, прослушав несколько раз мелодию, загруженную нелегально, затем захотел ее купить, чтобы добавить в свою библиотеку в iTunes. С книгами дело обстоит примерно так же.

Почему пираты оказывают влияние на фильмы, а для остальных типов контента оно незаметно? Авторы исследования считают, что причиной всему цена продукта: «В целом, анализ показал, что стоимость фильмов и ТВ-шоу на 80% выше, чем большинство потребителей нелегального контента могут себе позволить. Цены книг, музыки и игр, в целом, доступны для широкого круга потребителей. Поэтому вполне вероятно, что снижение цен на фильмы позволит снизить уровень потребления нелегального контента, но этот же шаг почти не повлияет на „книжных пиратов“ или потребителей контента иного типа».

Другими словами, пользователи качают фильмы и ТВ-шоу нелегально только потому, что не готовы тратить кучу денег. Напротив, за музыку, книги, игры многие платят, поскольку находят их стоимость вполне приемлемой.

В заключение стоит сказать, что исследование проводилось вовсе не приверженцами пиратства. Работа велась серьезными специалистами с большим опытом, которые показали объективные результаты своей работы во многих других проектах. И есть также подозрение на то, что чиновники решили не демонстрировать эти результаты, поскольку налогоплательщики, обычные граждане могут не понять, зачем правительства разных стран ЕС и Евросоюз в целом осуществляют драконовскую политику в отношении нелегального потребления контента, если оно ни на что не оказывает влияния.

источник

Спойлер: Мнение. Пиратство — любовь к халяве или вынужденная необходимость?

Каждый житель России уже наверняка успел заметить, что сейчас различные российские организации активно борются с пиратством, то есть пиратским контентом, доступном на просторах сети Интернет. С одной стороны, это совершенно правильно, поскольку труд всех людей должен оплачиваться, ведь если никто не будет платить за фильмы, сериалы, игры и книги, то кто же станет их писать? Актерам, режиссерам, сценаристам, писателям и программистам будет просто не на что жить. Многие считают, что у россиян любовь к халяве «в крови», поскольку с самого появления интернета и даже еще до него, весь контент был доступен бесплатно или практически за бесценок (пиратские диски с фильмами, музыкой и играми).

Тем не менее, если взглянуть на это с другой стороны, то в пиратстве нет ничего плохого, но только в разумных пределах. Предположим, что человек купил себе фильм за 390 рублей, который ему совершенно не понравился и он даже не досмотрел его до конца, уж больно плохим он оказался. Выходим, что в данном случае деньги были потрачены на ветер, поскольку этот легально купленный контент уже никогда не будет просмотрен купившим его человеком.

Очевидно, что многие электронные предметы искусства, среди которых – игры, фильмы, сериалы и книги, просто не стоят тех денег, которые просят за них их создатели. Здесь-то и возникает самый спорный вопрос. Получается, что житель России или любой другой страны мира, если он не хочет нарушать законы, должен сначала купить фильм, сериал или любой другой электронный продукт, а уже затем решать – нравится он ему или нет. И если нет, то денег и настроения тоже нет.

При этом, вернуть приобретенный электронный товар назад не получится, то есть каждая такая покупка – это большой риск. Если одежду, какие-то предметы и даже электронику (в редких случаях) можно вернуть назад в магазин в течении ограниченного периода времени, то с фильмами, книгами и прочим развлекательным контентом такой способ уже не пройдет.

Получается, что пиратство – это вынужденная необходимость, а не любовь к халяве. Любой ответственный человек, скачавший фильм или сериал с торрент-трекера, если он ему сильно понравится, купит его в iTunes Store или любом другом сервисе, поскольку в будущем его захочется пересматривать снова и снова. Тоже самое можно сказать о сериалах, книгах и играх. Если они понравятся в виде «пиратки», то ответственные граждане их обязательно купят, поскольку эти деньги попадут в руки разработчиков, что может подстегнуть их к выпуску продолжений.

Выходит, что при ответственном использовании в торрент-трекерах и пиратском контенте нет ничего плохого. Это своего рода бесплатный тест-драйв, при котором покупатель будет совершенно точно знать за что он платит. А что вы думаете на этот счет?

источник

 

Я подумал, что исследование контента не полное, т.к. не затронуло курсы по трейдингу , поэтому оставляйте свои комментарии и высказывайте, что Вы думаете по этому поводу.

 

Подкрепили бы они экспериментом каким-нибудь. Например, можно отснять кассовый фильм и слить его в сеть за месяц до показа. Потом подсчитать и посмотреть на физиономию инвестора.

Книга (в печатном для коллекции), софт может быть, фильмы вряд ли. По моему для богатых (как более жадных) тут работает баланс, где между дешевым (бесплатным) и дорогим есть фактор в виде безопасности/гиморойности. Как говорится, что будет более оптимальным в каждой конкретной ситуации, то и выберут.

 

Был уже, когда слили последнею серию шерлока до официальной премьеры) Что-то аудитории меньше всё равно не стало, а вот ажиотаж услилися в разы.

Тут вот действительно зависит от контента:

На примере фильма. Стоит увидеть коммент, "был в кинотеатре - рекомендую, смотреть только на большом экране", то аж самому хочется в кинотеатр сходить)

По курсам. Тут наиболее важен момент обратной связи. Все думают по разному и вопросы у всех разные. Чтобы освоить курс, необходимо задать именно свои вопросы.
Именно поэтому записываются напрямую к автору. А о крутости автора узнают на форумах и складках.
И второй момент. Вот Вы успешно торгуете, а значит деньги есть, почему бы не отблагодарить автора за его полезность.

Обратная сторона медали. Есть псевдоавторы, выставляющие нереальную цену. Складчики скинулись (законное долевое владение имуществом!) и выяснили, что там г.
Написали отзывы и предостерегли наивных пользователей об опасности получить г.
Что же автор? Должен сделать вывод, либо начать выпускать качественный контент, либо уйти с рынка и не вредить.
Но вероятно есть те, кого это устраивает. Делать г. за большую сумму, в надежде, что складчики купят и под новым брендом делать очередное г. и так до бесконечности.

 

Это когда русскоязычную слили? Там вроде за сутки это произошло. Интервал короткий. Потом, платят же тв каналы а не конечный пользователь . Поэтому аудитория будет по любому. Я это твопрос не изучал, поэтому могу напутать)))

Думаю тут дело в цикле жизни продукта. Допустим у автора есть расчет продать чрез ютюб 100-200 копий. Если в среднем это получается, то будет складчина или нет, это уже неважно. К тому на складчинах сидят продвинутые юзеры по большей степени, или те кто ими был проинформирован. Остальные не знают, и купят через ютюб. Как только продукт себя изживает, они клепают новый. И частенько в нем 2/3 старого продукта. Его опять статистически купят. А вот если отзывами сеть наполняется, это может повредить, как ты и написал: